温州动车事故，把高铁安全推向了风口浪尖。而在浙江，正在上演着另一场“铁”“路”的争议。在建“杭长高铁诸暨段”距离杭金衢高速公路最近处仅5.8米，存在安全隐患，公路上一旦发生车祸则可能影响高铁运行。浙江公路部门称，这样的设计违反了公路法有关规定。从去年开始，公路部门开出5张停工单，但铁路方未执行。目前浙江省发改委已介入协调此事（据8月25日《钱江晚报》）。
　　
　　公路部门测量数据显示，铁路与公路最近的为5.8米；但是铁路部门认为，应该测量铁路桥墩到公路路基的距离，而不是铁路桥墩到高速公路隔离网的距离。如果把隔离网内距离也算上，是否违规还真不好说，因为公路和铁路依据的规定是不一样的：根据《公路安全保护条例》的规定，高速公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米；根据《铁路运输安全保护条例》的规定，铁路线路安全保护区的范围，非居民区，从铁路线路路堤坡脚、路垫坡顶或者铁路桥梁外侧起不少于15米。
　　
　　铁路部门依据铁路方面的法规、标准来测量，结论是不违规；公路部门依据公路方面的法规、标准来测量，所以结论是违规。公说公有理，婆说婆有理，公路部门虽然连发5张停工单，铁路建设单位却置若罔闻，因为“铁老大”的事，公路部门管不着。浙江省发改委介入之后，大概也很难办，因为都是地位平等的部门规章，缺乏一个更具权威的标准可以用来约束双方。
　　
　　铁路和公路打架，根本不是路的事，也不是安全的事，而完全是“钱”的事。事实上，铁路和公路共用一座桥梁并排走的有很多，比如钱江二桥就是这样。要是按照公路部门的说法，这样的桥梁大概更应属违规了吧？但是钱江二桥建设使用已经20年，从未听谁有异议。此番如若不是公路部门意欲拓宽杭金衢高速公路，而杭长高铁靠的太近给拓宽工程带来困难，这场架是否根本就打不起来呢？
　　
　　公路和铁路谁是谁非，公众其实并不关心；说到底，双方争的都是经济利益，铁路部门要节省拆迁成本，高速公路要为拓宽工程留下路基--看似谁也不让谁，其实谁也无须承受实际的损害。唯一倒霉的是公众，潜在的安全危害就摆在面前，但是公众没有发言权，只能在场外“围观”;所谓公共安全，只是被打架的某一方当做对自身有利的武器来使用，双方都没有纯粹站在公共安全的角度去真正关注。
　　
　　铁路与公路打架，最后鼻青脸肿的反而是公众--这种垄断者打架、消费者挨打的故事，早已不是第一次发生了，公众利益屡屡无辜成为被绑架的人质。铁路与公路多大间距才是真正安全的，铁路与公路靠得过近是否会埋下巨大的安全隐患，双方互不相让的打架会否在未来的某一天让无辜乘客付出血的代价？公众太想知道这些了，但是没有一个权威部门告诉我们；打架的双方都很牛，高铁票价自是不菲，高速过路费同样惊人，可谁管掏钱人的安全呢？
　　
　　千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇--清朝张英的这封家书，至今传为美谈。铁路和公路打架，不禁让人想到这个掌故。倘若铁路和公路都能将自身经济利益看得淡一些，多想想消费者的安全利益，一切从公共安全的角度出发，这个架是否根本就不该打起来呢？