同为垄断巨头把持的“双气源”，并不存在真正意义上的竞争，而只有合力涨价下的利益共享。

　　8月31日，川气东送工程正式投入商业运营。由于川气东送天然气出厂价远高于西气东输工程，所以，享受“双气源”供应的沿线各地，近日陆续迎来天然气涨价潮。数据显示：成都由每立方米1.43元涨到1.89元，武汉由每立方米2.3元涨至2.53元，合肥由每立方米2.86元涨至3.58元，南京由每立方米3.9元涨至4.3元，上海由每立方米3.58元涨至4.2元等。

　　这事儿挺让人来气。用网友的话说，川气东送，送的不是天然气的“气”，送的是让人生气的“气”。无奈的公众只好弱弱地问一声：我不用你的川气，你也别涨我的价，行吗？答案当然是不行。虽然对消费者来说，用的始终都是同样质量的气，但是，因为川气来了所以价格必须涨，这就是全部的涨价逻辑。

　　然而，川气价凭什么上涨呢？公众看不到令人信服的理由，反而倒是有了这样一种说法：中石化的川气赶上了好时候。什么好时候呢？因为中石油的西气东输打开了天然气在东部的市场，大家都习惯使用天然气了，甚至成了不可或缺的生活必用品———鱼儿已经上钩，当然只得听凭垄断巨头涨价，而毫无还手之力。

　　按照市场经济的常识，两个供应商相比一个供应商，产品价格基于竞争应该更便宜而不是更贵。然而，川气东送带来的“双气源”，却送一路涨一路，将市场经济的竞争理论击得粉碎。这足以说明，同为垄断巨头把持的“双气源”，并不存在真正意义上的竞争，而只有合力涨价下的利益共享。

　　再来看另一个市场经济的常识：倘若两个供应商的同类产品价格相差悬殊，理性的采购者会选择价格更低的。比如，若消费者有权选择使用西气东输或是川气东送的天然气，肯定会是价格更低的前者，于是，以川气东送作为提升气价的理由也就不复存在。然而在现实中，消费者并无此选择权。

　　可是，天然气因为“双气源”而涨价，总归有些说不过去。尤其是，这直接关涉民生问题，不经听证程序就随意涨价，不符合有关规定。如果要涨价，至少应给出具有公信力的成本核算报告，至少要经过必要而公正的价格听证程序，还应尊重消费者对天然气供应商的选择权。

　　一言以蔽之，天然气涨价并不具有天然合理性，所以，必须首先给出合理的涨价解释。