香港金融中心地位

香港金融中心地位，　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

香港金融中心地位，　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

米缸金融 融资

　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

{xia31}

　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

{xia32}

　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).

　　2013年-2015年，创业板迎来了指数涨幅6倍的超级牛市，主要的炒作模式是：买方(锁仓)?卖方(中介)?公司(作局)。以公募为代表的买方，大量买入小市值的创业板股票，实现部分锁仓的目的；而上市公司则释放利好，进行各种转型、概念、业务的拓展；卖方研究员则基于各种飘渺的预期推荐股票，实质上成为真正意义上的纯中介而非价值挖掘。如今这一联盟崩塌了，卖方也不敢多了，公司也兑现不了预期了，买方也不得不持续减仓应对赎回。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).