金融监管的社会代价

金融监管的社会代价，　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

金融监管的社会代价，　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

中国金融体系构成

　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

{xia31}

　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

{xia32}

　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。

　　不过对于A股市场中的股指期货，其贴水的频率较高，而大资金大机构更热衷于借助套期保值来实现风险的对冲，甚至巧妙利用交易制度的不对称性来实现间接套利的机会，这却对中小散户而言，带来了一定的不利冲击。　　理论上，期货价格是商品未来的价格，现货价格是商品目前的价格，按照经济学上的同一价格理论，两者间的差距，即“基差”(基差=现货价格-期货价格)。现实情况是，不仅应该考虑商品的持有成本(如运输成本、质检成本、仓储成本、开具发票所增加的成本等等)还应该把风险溢价和便利收益等因素纳入综合分析。　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　实际上，今年国务院着力推进的两件事也和货币环境相关，那就是抑制房地产泡沫和推进供给侧改革。抑制房地产泡沫和推进供给侧改革无疑都需要中性偏紧的货币环境。