江西日报金融版

江西日报金融版，　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

江西日报金融版，　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

北京金融街公寓管理

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

{xia31}

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

{xia32}

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　贷款人也有类似的感受。如果这是骗子来借款，也没有多大区别。因为即使是房产被接管，反正这些房产明年也会更值钱。而一旦这汇集成一股势头，并被价格行为加强，初始的前提就被遗忘了，这就是1929年的状况。