我想往金融方向发展

我想往金融方向发展，　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

我想往金融方向发展，　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

股票开户网上开户安全吗

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

{xia31}

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

{xia32}

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。

　　未来具有不可知性，因而结合已知的k线走势，仓位的比例仅仅是一个对于未来的期望值而已。经过网上和一些人的交流，我发现很多交易者在发觉错误的头寸方向后，或者由于价格到了“设定”的止损位后，往往平掉了所有的当前头寸。同样，在盈利的时候，当预感趋势已经转折或者到了“设定”的止赢位后，往往又平掉了所有的当前头寸。这样显然是不合理的，道理其实很简单：“一次性”的仓位变化一定不是头寸调整的次优解(最优是无法到达的).　　不过理论上来说，美国与日本国债收益率价差将令汇价交投于目标区间下限，位于113-114附近。外汇头寸引发的日元卖压也可能支撑汇价于较低水平交投。